Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Sensual Middle Ages Richard Newhauser (Arizona State University, USA) 1. The Social Life of the Senses: Experiencing the Self, Others, and Environments Chris Woolgar (University of Southampton, UK) 2. Urban Sensations: The Medieval City Imagined Kathryn Reyerson (University of Minnesota, USA) 3. The Senses in the Marketplace: Markets, Shops, and Shopping in Medieval Towns Martha Carlin (University of Wisconsin, USA) 4. The Senses in Religion: Liturgy, Devotion, and Deprivation Beatrice Caseau (University of Paris-Sorbonne (Paris IV), France) 5. The Senses in Philosophy and Science: Mechanics of the Body or Activity of the Soul? Pekka Karkkainen (University of Helsinki, Finland) 6. Medicine and the Senses: Feeling the Pulse, Smelling the Plague, and Listening for the Cure Faith Wallis (McGill University, Canada) 7. The Senses in Literature: The Textures of Perception Vincent Gillespie (University of Oxford, UK) 8. Art and the Senses: Art and Liturgy in the Middle Ages Eric Palazzo (University of Poitiers, France) 9. Sensory Media: From Sounds to Silence, Sight to Insight Hildegard Elisabeth Keller (Indiana University, USA and University of Zurich, Switzerland) Notes Bibliography Notes on contributors Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle