Mapping the Body and the Brain: Neurology and Localization Theory in the Work of Rodin
Notice bibliographique
Résumé
Cet essai tente d’interpréter les formes expressives des sculptures de Rodin à la lumière des modèles médicaux du cerveau et du corps qui commencent à circuler vers la fin du dix-neuvième siècle. Fondé sur la science neurologique, la théorie de la localisation stipulait que le cerveau se composait de sphères individuelles assumant des fonctions corporelles distinctes et que des canaux neurologiques spécifiques étaient reliés à ces zones particulières. La théorie de la localisation postulait que les activités du cerveau étaient compartimentées en se fondant sur la découverte que les deux côtés du cerveau n’étaient pas identiques. Se conformant à ces nouvelles théories, les figures de Rodin répondent à une multiplicité de stimuli internes, comme si diverses sensations, réactions et mouvements non totalement intégrés se produisaient simultanément. Alors qu’on doit à la neurologie la renaissance du concept du génie (artiste/poète) dément, le Penseur (artiste/poète) de Rodin adopte la posture emblématique de la mélancolie, traditionnellement associée à la fois au génie et à la pathologie. La théorie de la localisation et la neurologie ont servi de socle aux études sur les femmes hystérico-épileptiques menées par Jean-Martin Charcot. Dans Les Portes de l’Enfer de Rodin, juste en arrière du Penseur, on retrouve plusieurs figures de femmes damnées qui adoptent des postures associées à ce désordre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».