Mapping the Body and the Brain: Neurology and Localization Theory in the Work of Rodin
Bibliographic record
Abstract
Cet essai tente d’interpréter les formes expressives des sculptures de Rodin à la lumière des modèles médicaux du cerveau et du corps qui commencent à circuler vers la fin du dix-neuvième siècle. Fondé sur la science neurologique, la théorie de la localisation stipulait que le cerveau se composait de sphères individuelles assumant des fonctions corporelles distinctes et que des canaux neurologiques spécifiques étaient reliés à ces zones particulières. La théorie de la localisation postulait que les activités du cerveau étaient compartimentées en se fondant sur la découverte que les deux côtés du cerveau n’étaient pas identiques. Se conformant à ces nouvelles théories, les figures de Rodin répondent à une multiplicité de stimuli internes, comme si diverses sensations, réactions et mouvements non totalement intégrés se produisaient simultanément. Alors qu’on doit à la neurologie la renaissance du concept du génie (artiste/poète) dément, le Penseur (artiste/poète) de Rodin adopte la posture emblématique de la mélancolie, traditionnellement associée à la fois au génie et à la pathologie. La théorie de la localisation et la neurologie ont servi de socle aux études sur les femmes hystérico-épileptiques menées par Jean-Martin Charcot. Dans Les Portes de l’Enfer de Rodin, juste en arrière du Penseur, on retrouve plusieurs figures de femmes damnées qui adoptent des postures associées à ce désordre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".