MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41560684 · doi:10.2144/00281st04

Localized Electroporation: A Method for Targeting Expression of Genes in Avian Embryos

2000· article· en· W41560684 sur OpenAlexafffund
Ross Atkins, Diana Wang, Robert D. Burke

Notice bibliographique

RevueBioTechniques · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Georgia Research FoundationChina Scholarship CouncilUniversity of VictoriaUniversity of Georgia
Mots-clésElectroporationGreen fluorescent proteinBiologyCell biologyTransfectionEmbryoMesenchymeNeural crestMolecular biologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avian embryos are a popular model for cell and developmental biologists. However, analysis of gene function in living embryos has been hampered by difficulties in targeting the expression of exogenous genes. We have developed a method for localized electroporation that overcomes some of the limitations of current techniques. We use a double-barreled suction electrode, backfilled with a solution containing a plasmid-encoding green fluorescent protein (GFP) and a neurophysiological stimulator to electroporate small populations of cells in living embryos. As many as 600 cells express GFP 24-48 h after electroporation. The number of cells that express GFP depends on the number of trains, the pulse frequency and the voltage. Surface epithelial cells and cells deep to the point of electroporation express GFP. No deformities result from electroporations, and neurons, neural crest, head mesenchyme, lens and otic placode cells have been transfected. This method overcomes some of the disadvantages of viral techniques, lipofection and in vivo electroporation. The method will be useful to biologists interested in tracing cell lineage or making genetic mosaic avian embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioTechniquesMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207