MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Anoxia/reoxygenation‐induced cardiac myocyte apoptosis: role of HMGB1

2008· article· en· W4191688 sur OpenAlexaff
Min Yang, Jun Wu, Claudio M. Martin, Tao Rui

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Glycation End Products research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocyteApoptosisCardiac myocyteHMGB1Programmed cell deathCell biologyBiologyInternal medicineMedicineBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been proposed that ischemia/reperfusion (I/R)‐induced myocardial dysfunction is due to myocytes apoptosis. However, the mechanism(s) involved in myocyte apoptosis after I/R is not completely clear, but appears to involve cytokines. High mobility group box 1 (HMGB1) is a nuclear non‐histone DNA binding protein that has been implicated in cell apoptosis. The aim of the present study was to assess the role of HMGB1 in myocyte apoptosis‐induced by anoxia/reoxygenation (A/R, in vitro counter part of I/R). Cultured murine cardiac myocytes were challenged with a 30 min of anoxia followed by 48 hrs of reoxygenation. The A/R challenge increased myocyte apoptosis (Caspase 3 activity and Cell Death ELISA). Concomitantly, there was an increase in HMGB1 expression in cardiac myocytes. Further, the A/R‐induced increase in myocyte apoptosis was prevented when the myocytes were pretreated with a HMGB1 inhibitor (glycyrrhizic acid). Finally, exposure of the cardiac myocytes to medium containing HMGB1 (1 μg/ml) for 24 hrs resulted in myocyte apoptosis. Taken together, our findings indicate that HMGB1 production by cardiac myocytes plays an important role in A/R‐induced myocyte apoptosis. (CIHR MOP 81303).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAdvanced Glycation End Products researchTravaux en français237 207