MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200005906 · doi:10.1101/2021.12.10.21266937

A Phase IIa Open Label Study to Evaluate the Safety, Tolerability and Efficacy of S-1226 Administered by Nebulization in Subjects with Cystic Fibrosis Lung Disease

2021· preprint· en· W4200005906 sur OpenAlexaff
Grishma Shrestha, Racheal Githumbi, Bryce Oslanski, Nadia Lachman, Daria Venkova, B. Montgomery, Cora Pieron, John Dennis, Candice Bjornson, Julie Jarand, Michael D. Parkins, Ashten Langevin, Kate Skolnik, Lori Fairservice, C. Smith, Francis Green, Mark Montgomery

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisTolerabilityHypertonic salineAdverse effectBronchospasmSpirometryAnesthesiaInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Rationale There are approximately 35,000 people with Cystic Fibrosis (CF) in North America. This condition is characterized by impaired airway clearance resulting in chronic infection and bronchiectasis. Current airway clearance treatments include nebulized hypertonic saline and Recombinant Human DNase, which may be limited by bronchospasm and cost, respectively. S-1226, a novel biophysical therapeutic agent combines carbon dioxide (CO 2 ) enriched air (a bronchodilator) with nebulized perflubron (PFOB), (a synthetic surfactant). They act synergistically to open airways, enhance mucus clearance, and increase blood oxygenation. We report preliminary results from a Phase II clinical trial. Methods An open label, single-center, Phase IIa study of subjects (≥14 years) with mild-moderate (FEV 1 40-80%) CF lung disease treated with multiple ascending doses of S-1226 (week one), followed by the highest tolerated dose for 5 consecutive days (week two). Each dose of S-1226 comprised three successive treatments of 3mL of perflubron nebulized (Circulaire®II) for two-minutes with CO 2 concentrations ranging from 4 to 12%. The oxygen concentration was maintained at ambient levels. Treatments were administered twice daily. Efficacy measurements included spirometry, lung clearance index (LCI), lung volumes, blood oxygenation (SPO 2 ), sputum weight and the respiratory domain of quality of life (QOL) questionnaire (CFQ-R). Safety included adverse event (AE) and tolerance monitoring, vital signs, and assessment of end-tidal CO 2 . Results We report preliminary data on safety and efficacy for six CF subjects. All subjects tolerated all doses of S-1226. There were 5 reported AEs in 3 subjects. All were mild and resolved spontaneously. End-tidal CO 2 immediately after treatment was comparable to baseline. SpO 2 (baseline 91-95%) rapidly improved in all subjects with treatment. Five of six subjects had improvements in their LCI. Three subjects that were compliant in collecting mucus showed increases of 14%, 29% and 64% over baseline. Percent predicted FEV 1 response was variable, decreasing initially with return to pre-treatment values at two weeks. Four of the six subjects reported improvements in CFQ-R scores, three of which showed a clinically important difference (> 4 points). An important observation was that S-1226 controlled irritant (but not productive) cough in all five subjects and at all concentrations of S-1226. Conclusions All doses of S-1226 were safe and well tolerated. Treatments with up to 12% extrinsic CO 2 over short periods of time did not result in an elevation of end-tidal CO 2. The preliminary efficacy results, including overall improved oxygen saturation, CFQ-R scores, increased expectorated mucus and LCI values provide evidence for potential beneficial effects of S-1226 for CF lung disease but require larger trials and longer-term treatments to fully assess efficacy in CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→