Mucoadhesive Polymers Enhance Ocular Drug Delivery: Proof of Concept Study with 0.5% Tropicamide in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the efficacy of 0.5% tropicamide applied after topical administration of 1.4% hydroxyethyl cellulose (HEC) or 1.2% hyaluronic acid (HA) at different time intervals. Methods: Eleven healthy Labrador retriever dogs were used. The study consisted of 7 trials in which pupil diameter (PD) was measured every 30 min for 7 h after drug administration. In trial 1, PD was measured after tropicamide application (control). In trials 2–7, PD was measured after treatment with tropicamide 10 s, 1 and 5 min after application of HEC or HA. Data were analyzed using analysis of variance and post hoc Holm-Sidak tests. Results: Maximal PD (mean ± standard deviation) was significantly greater ( P < 0.001) in 5 of 6 experimental trials, with the greatest PD recorded when HEC was applied 1 min (12.2 ± 0.4 mm) and HA 10 s (12.3 ± 0.5 mm) before tropicamide, compared with 11.2 ± 0. 7 mm in control trial 1. PD >10 mm was maintained for 2.75–5 h in trials 2–7 and 2.25 h in trial 1 ( P < 0.001). Area under the PD–time curve ranged from 61.9 to 71.3 ± 2.9 mm·hours in trials 2–7, significantly greater than 59.3 ± 1.8 mm·hours in control trial 1 ( P ≤ 0.031). Conclusions: Tropicamide efficacy was enhanced by prior administration of a mucoadhesive polymer. Additional studies are needed to determine if HEC and HA of varying concentrations similarly extend and potentiate the effect of other topical ophthalmic drugs in canine eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».