MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200035023 · doi:10.32920/ifmj.v1i1.1519

Alpenprojekt

2021· article· en· W4200035023 sur OpenAlexvenueno aff
Marina Camargo

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology, Conservation, and Geographical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrilogySkylineHistoryGermanNatural (archaeology)World War IIArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alpenprojekt videos register the action of cutting the skyline in the alpine mountains. The footage was taken at different sites in the Alps. The cutouts evoke the European tradition from the 18th century to depict portraits with scissors and paper. A deliberate intent to apprehend the landscape within a unique line in a reduced dimension is the main issue in Alpenprojekt I and II. To react in the face of this specific landscape as an effort to embrace what is not controllable became a fundamental issue in the Alpenprojekt series of works. Alpenprojekt began with artistic research related to the southern German region closely connected with its physical landscape. Its representation was then perceived as a memory heritage of historical facts, either forgotten or intentionally lost. The entire project is called Trilogy of the Mountains, and it is related to memory and history. Trilogy of the Mountains comprises three phases: Alpenprojekt, based on the alpine landscape; the second one approaches Beckton Alps, an artificial mountain in east London; and the third part is related to artificial mountains made with war debris in Germany. Each piece of the Trilogy comprises a series of works. The project was initially developed based on landscapes where the notion of Romanticism is still present. Then the project was set toward the post-industrialization period—and finally related to reshaping the topography in Germany after WWII. In Trilogy of Mountains, the tension between natural and artificial is a central issue, being rather complementary than the opposite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetEcology, Conservation, and Geographical StudiesTravaux en français237 207