Association of Pretreatment Hippocampal Volume With Neurocognitive Function in Patients Treated With Hippocampal Avoidance Whole Brain Radiation Therapy for Brain Metastases: Secondary Analysis of NRG Oncology/RTOG 0933
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Hippocampal volume (HV) is an established predicting factor for neurocognitive function (NCF) in neurodegenerative disease. Whether the same phenomenon exists with hippocampal-avoidant whole brain radiation therapy is not known; therefore, we assessed the association of baseline HV with NCF among patients enrolled on RTOG 0933. Methods and Materials: Hippocampal volume and total brain volume were calculated from the radiation therapy plan. Hippocampal volume was correlated with baseline and 4-month NCF scores (Hopkins Verbal Learning Test-Revised [HVLT-R] Total Recall [TR], Immediate Recognition, and Delayed Recall [DR]) using Pearson correlation. Deterioration in NCF was defined per the primary endpoint of RTOG 0933(mean 4-month relative decline in HVLT-R DR). Comparisons between patients with deteriorated and nondeteriorated NCF were made using the Wilcoxon test. Results: = .059). There was no significant association between HV and NCF change between baseline and 4 months. Fourteen patients (33.3%) developed NCF deterioration per the primary endpoint of RTOG 0933. There was no significant difference in HV between patients with deteriorated and nondeteriorated NCF, although in all instances, patients with deteriorated NCF had numerically lower HV. Conclusions: Larger HV was positively associated with improved performance on baseline and 4-month HVLT-R TR and DR scores in patients with brain metastases undergoing hippocampal-avoidant whole brain radiation therapy but was not associated with a change in NCF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».