Brief Report: Nicotine Metabolism Ratio Increases in HIV-Positive Smokers on Effective Antiretroviral Therapy: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with HIV (PWH) smoke tobacco at much higher rates than the general population. Previous research has shown that PWH have faster nicotine metabolism than HIV-uninfected individuals, which may underlie this disparity, but the cause is unknown. We investigated whether higher nicotine metabolite ratio (NMR; 3-hydroxycotinine:cotinine), a validated biomarker of nicotine metabolism through CYP2A6, was associated with antiretroviral use among HIV-infected smokers. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of HIV-positive smokers in the University of Pennsylvania Center for AIDS Research cohort. We compared the NMR before viral suppression (>10,000 copies/mL) and after viral suppression on antiretroviral therapy (<200 copies/mL). We used mixed-effects linear regression to analyze the change in NMR after viral suppression and assessed for effect modification by efavirenz use. RESULTS: Eighty-nine individuals were included in the study. We observed effect modification by efavirenz use (interaction term for efavirenz use, P < 0.001). Among those on nonefavirenz regimens, the mean NMR increased by 0.14 (95% confidence interval: 0.05 to 0.23, P = 0.002). Among those on efavirenz-containing regimens, the mean NMR increased by 0.53 (95% confidence interval: 0.39-0.66, P < 0.001). CONCLUSIONS: We observed a clinically and statistically significant increase in NMR after viral suppression among smokers with HIV, which more than doubled among those on efavirenz-based regimens. Higher NMR among HIV-positive smokers on antiretroviral therapy may help explain the higher rates of tobacco use and lower quit rates among PWH in care. These findings suggest that regimen choice and other modifiable factors may be targets for future attempts to increase success rates for tobacco cessation among PWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».