MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200091980 · doi:10.2166/washdev.2021.184

<i>In situ</i> treatment technologies for pit latrines to mitigate groundwater contamination by fecal pathogens: a review of recent technical advances

2021· review· en· W4200091980 sur OpenAlexfundno aff
Shray Saxena, Walter Den

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Sanitation and Hygiene for Development · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésSanitationLatrineEnvironmental scienceGroundwaterPit latrineContaminationWaste managementGroundwater contaminationFecal coliformEnvironmental engineeringWater qualityEngineeringEcologyAquiferBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On-site sanitation systems such as pit latrines are extensively used around the world, while there is a growing number of evidence documenting the impact of pit latrines on groundwater quality that may affect human health. Hence, this paper summarizes the various safe-sanitation technologies by broadly categorizing them into fecal pathogen disinfection methods (anaerobic digestion, chemical disinfection, biological additives, solar pasteurization and vermicomposting) and capturing methods (pit lining and permeable reactive barriers, the latter of which simultaneously capture and sanitize fecal sludge in pit latrines). While some of the reviewed technologies have been widely practiced for mitigating microbial contamination of the groundwater, others are still in the early stage of commercialization and field validation. Though there are challenges to the selection and adoption of the most appropriate technology, this paper discusses the readiness of each technology as a stand-alone fecal sludge management solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Sanitation and Hygiene for DevelopmentMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207