MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200101053 · doi:10.1161/circulationaha.121.055459

Effect of the Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists Semaglutide and Liraglutide on Kidney Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: Pooled Analysis of SUSTAIN 6 and LEADER

2021· article· en· W4200101053 sur OpenAlexaff
Ahmed M. Shaman, Stephen C. Bain, George L. Bakris, John B. Buse, Thomas Idorn, Kenneth W. Mahaffey, Johannes F.E. Mann, Michael A. Nauck, Søren Rasmussen, Peter Rossing, Benjamin Ole Wolthers, Bernard Zinman, Vlado Perkovic

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNovo NordiskSteno Diabetes Center Copenhagen
Mots-clésSemaglutideLiraglutideMedicineGlucagon-like peptide 1 receptorGlucagon-like peptide-1Type 2 diabetesInternal medicineExenatideDulaglutideDiabetes mellitusEndocrinologyLixisenatideReceptorAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We assessed the effect of once-weekly semaglutide and once-daily liraglutide on kidney outcomes in type 2 diabetes. Methods: Pooled (n=12 637) and by-trial data from SUSTAIN 6 (Trial to Evaluate Cardiovascular and Other Long-Term Outcomes With Semaglutide in Subjects With Type 2 Diabetes; n=3297) and LEADER (Liraglutide Effect and Action in Diabetes: Evaluation of Cardiovascular Outcome Results; n=9340) were assessed for albuminuria change, annual slope of estimated glomerular filtration rate (eGFR) change, and time to persistent eGFR reduction (30%, 40%, 50%, and 57%) from baseline. Results: The median follow-up durations were 2.1 years for SUSTAIN 6 and 3.8 years for LEADER. In the pooled analysis, semaglutide/liraglutide lowered albuminuria from baseline to 2 years after randomization by 24% versus placebo (95% CI, 20%–27%; P <0.001). Significant reductions were also observed in by-trial data analyses ( P <0.001 for all), the largest being with semaglutide 1.0 mg (33% [95% CI, 24%–40%]; P <0.001) at 2 years. With semaglutide 1.0 mg and liraglutide, eGFR slope decline was significantly slowed by 0.87 and 0.26 mL/min/1.73 m 2 /y ( P <0.0001 and P <0.001), respectively, versus placebo. Effects appeared larger in patients with baseline eGFR <60 versus ≥60 mL/min/1.73 m 2 ( P interaction =0.06 and 0.008 for semaglutide 1.0 mg and liraglutide, respectively). Semaglutide/liraglutide significantly lowered risk of persistent 40% and 50% eGFR reductions versus placebo (hazard ratio [HR], 0.86 [95% CI, 0.75–0.99]; P =0.039 and HR, 0.80 [95% CI, 0.66–0.97]; P =0.023, respectively). Similar, nonsignificant, directional results were observed for 30% and 57% eGFR reductions (HR, 0.92 [95% CI, 0.84–1.02]; P =0.10 and HR, 0.89 [95% CI, 0.69–1.13]; P =0.34). In patients with baseline eGFR 30 to <60 mL/min/1.73 m 2 , the likelihood of persistent reduction for all thresholds was increased, ranging from HR 0.71 for 30% reduction (95% CI, 0.59–0.85; P =0.0003, P interaction =0.017) to 0.54 for 57% reduction (95% CI, 0.36–0.81; P =0.003, P interaction =0.035). Conclusions: In patients with type 2 diabetes, semaglutide/liraglutide offered kidney-protective effects, which appeared more pronounced in patients with preexisting chronic kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207