MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200106877 · doi:10.2993/0278-0771-41.4.481

Ethnohistoric Accounts as Valuable Resources for Deciphering Commensal Relationships of Pre-Contact Caribbean Agouti (Dasyproctidae: <i>Dasyprocta</i> )

2021· article· en· W4200106877 sur OpenAlexaff
Sophie Rabinow

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnobiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYersinia bacterium, plague, ectoparasites research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCaptivityHuman settlementEthnologyGeographyEcologyAnthropologyHistorySociologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Neotropical rodent agouti ( Dasyprocta sp.), arguably one of the most prominent pre-Contact introduced commensals of the Lesser Antilles, has long been proposed as having been managed and maintained in captivity by Indigenous Caribbean groups. These claims, however, remain so far unsubstantiated. Ethnohistoric texts may serve as valuable resources for establishing the commensal relationships agouti shared with Indigenous Caribbean groups. Here, I synthesize the evidence from seventeenth century French ethnohistoric texts to address the question of pre-Contact agouti management and captivity and concretize some of the many other commensal relationships linking agouti to Indigenous groups. Ethnohistoric texts reveal that, in addition to having been managed through garden hunting, agoutis occurred as tame, in close proximity to settlements, although they do not appear to have been maintained in captivity. Agoutis also occurred as detached from human settlements, maintaining minimal interaction with human groups. Ethnohistoric texts repeatedly associate agoutis and agouti skeletal elements with ritual practices, suggesting ceremonial/cosmological value. This study shows that ethnohistoric texts hold critical potential for substantiating pre-Contact commensal relationships and, by extension, may offer insight into Indigenous identities and lifeways, and island ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EthnobiologyMême sujetYersinia bacterium, plague, ectoparasites researchTravaux en français237 207