MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200112439 · doi:10.1016/j.jneb.2021.08.017

Pilot Intervention Targeting Sugary Drink Intake Associated With Improvements in Adolescent Sleep Duration

2021· article· en· W4200112439 sur OpenAlexvenueno aff
Kelsey A. Egan, Molly E. Waring, Monica L. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthAgency for Healthcare Research and QualityU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésConfidence intervalMedicineOdds ratioIntervention (counseling)Logistic regressionSleep (system call)OddsRandomized controlled trialDuration (music)Physical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine temporal associations between participation in a community-based intervention targeting sugary drink intake and sleep outcomes among children. Methods Data are from an ethnically diverse sample of 100 children aged 9–12 years from 2 Massachusetts Boys and Girls Club (BGC) sites who participated in a pilot-site randomized trial (usual BGC programming plus H 2 GO! intervention vs usual BGC programming). Secondary outcomes of the trial (sleep duration and adequate sleep duration [≥ 9 h/night] were assessed via a self-report survey at baseline, 2 months, and 6 months. Generalized linear and logistic regression models estimated intervention effects associated with outcomes. Results The intervention was associated with increased sleep duration (β = 0.74; 95% confidence interval, 0.03–1.45) and higher odds of adequate sleep (odds ratio, 2.47; 95% confidence interval, 1.06–5.74) at 2 months. Sleep did not differ by treatment condition at 6 months. Conclusions and Implications This community-based sugary drink intake intervention may be a potential avenue to improve child sleep outcomes in the short term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and Behavior→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→