MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200140999 · doi:10.1163/15691640-12341480

Where Is Negation in Merleau-Ponty’s Ontology? Symbolic Formation and the Implex

2021· article· en· W4200140999 sur OpenAlexaff
Rajiv Kaushik

Notice bibliographique

RevueResearch in Phenomenology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegationAmbiguityOntologyRelation (database)EpistemologyReading (process)Identity (music)The SymbolicTerm (time)PhilosophyComputer scienceLinguisticsPsychologyPsychoanalysisAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper concerns a basic ambiguity in Merleau-Ponty’s ontology between the reversibility of flesh and its écart . Where the former suggests continuity between the sensing and the sensible, the latter suggests their separation. It is difficult to know from reading The Visible and the Invisible which is to be prioritized or how one is to be read alongside the other. I argue that such a relation comes to light by thinking through the negation that is, for Merleau-Ponty, always constellated with being. This becomes more explicitly an ontology of differentiation or difference itself which does not prioritize identity. Such an ontology is, I argue, prefigured in Merleau-Ponty’s work on passivity and its symbolic formation. The idea is that the dynamic between negation and being and of symbolic formation happens at the level of, or even in, the body. The final section is thus a consideration of “the implex,” a term Merleau-Ponty borrows from Paul Valéry along with “chiasm.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in PhenomenologyMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207