1320. In Vitro Activity of Lefamulin against <i>Staphylococcus aureus</i> Isolated from the Lower Respiratory Tract of Children with Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Lefamulin is a first-in-class, oral and IV pleuromutilin antibiotic approved in the US, EU, and Canada for the treatment of community-acquired bacterial pneumonia (CABP) in adults. Lefamulin inhibits bacterial protein synthesis via a unique mechanism of action and its potency against S. aureus has been well established. We evaluated the in vitro activity of lefamulin against S. aureus from patients with cystic fibrosis (CF). Methods Unique isolates (n=224) were collected from the lower respiratory tract (LRT) of children (≤17 years old) with CF and LRT infection. Organisms were from qualified respiratory specimens and determined to be the probable cause of infection by the participant center. The isolates were collected in 2018-2020 from 22 medical centers in 11 countries and tested by broth microdilution methods at JMI Laboratories. Most isolates were from the US (43.3%), Spain (24.1%), France (20.5%), and Costa Rica (7.1%). Results Lefamulin was highly active against the CF S. aureus collection (MIC5090, 0.06/0.12 mg/L), with 99.6% of isolates inhibited at ≤0.25 mg/L, consistent with the susceptible [S] breakpoint published by the US FDA, CLSI, and EUCAST. Only 1 lefamulin-non-S (MIC, 1 mg/L) isolate was observed, a methicillin-susceptible (MSSA) collected in Costa Rica in 2018 and carrying a vga(A) gene. Lefamulin retained potent activity against methicillin-resistant (R) S. aureus (MRSA, n=52; MIC50/90, 0.06/0.12 mg/L), azithromycin-R (n=115; MIC50/90, 0.06/0.12 mg/L), levofloxacin-R (n=23; MIC50/90, 0.06/0.12 mg/L), clindamycin-R (n=11; MIC50/90, 0.06/0.12 mg/L), and gentamicin-R (n=9; MIC range of 0.03-0.12 mg/L) isolates as well as those isolates with multiple resistance phenotypes. Against MRSA, susceptibility to azithromycin was 23.5% and to levofloxacin 64.7%. All isolates were susceptible to vancomycin, linezolid and ceftaroline (Table). Among isolates from the US (n=97), the MRSA rate was 30.9% and all isolates were Lefamulin-S (MIC5090, 0.06/0.12 mg/L). Conclusion Lefamulin demonstrated potent in vitro antibacterial activity against S. aureus from children with CF, regardless of resistance phenotype. Lefamulin may represent a valuable treatment option for CF patients with S. aureus LRT infections. Disclosures Helio S. Sader, MD, PhD, FIDSA, AbbVie (formerly Allergan) (Research Grant or Support)Basilea Pharmaceutica International, Ltd. (Research Grant or Support)Cipla Therapeutics (Research Grant or Support)Cipla USA Inc. (Research Grant or Support)Department of Health and Human Services (Research Grant or Support, Contract no. HHSO100201600002C)Melinta Therapeutics, LLC (Research Grant or Support)Nabriva Therapeutics (Research Grant or Support)Pfizer, Inc. (Research Grant or Support)Shionogi (Research Grant or Support)Spero Therapeutics (Research Grant or Support) Susanne Paukner, PhD, Nabriva Therapeutics GmbH (Employee) Steven P. Gelone, PharmD, Nabriva Therapeutics US, Inc. (Employee) S J Ryan Arends, PhD, AbbVie (formerly Allergan) (Research Grant or Support)GlaxoSmithKline, LLC (Research Grant or Support)Melinta Therapeutics, LLC (Research Grant or Support)Nabriva Therapeutics (Research Grant or Support)Spero Therapeutics (Research Grant or Support) Rodrigo E. Mendes, PhD, AbbVie (Research Grant or Support)AbbVie (formerly Allergan) (Research Grant or Support)Cipla Therapeutics (Research Grant or Support)Cipla USA Inc. (Research Grant or Support)ContraFect Corporation (Research Grant or Support)GlaxoSmithKline, LLC (Research Grant or Support)Melinta Therapeutics, Inc. (Research Grant or Support)Melinta Therapeutics, LLC (Research Grant or Support)Nabriva Therapeutics (Research Grant or Support)Pfizer, Inc. (Research Grant or Support)Shionogi (Research Grant or Support)Spero Therapeutics (Research Grant or Support)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».