MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200158341 · doi:10.1520/gtj20210068

Verification of Seismic Cone Penetration Test Calibration Chamber Tests on a Sand

2021· article· en· W4200158341 sur OpenAlexafffund
Abouzar Sadrekarimi, Stephen Jones

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCone penetration testGeotechnical engineeringCalibrationPenetration testConsolidation (business)Penetration (warfare)GeologyMaterials scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calibration chambers are experimental apparatuses that allow the physical modeling of an in situ testing method, such as the cone penetration test (CPT), by performing laboratory experiments on soil samples with known stress, strain, and density characteristics. Over a series of development and improvements, more recent calibration chambers and laboratory cone penetrometers have become compact and less laborious than their predecessors. This includes the focus of this study where a miniature cone penetration testing (MCPT) calibration chamber previously designed and used at Western University is upgraded to measure shear wave velocity (VS) and enable anisotropic consolidation of soil specimens using a hydraulic piston. In addition to VS, MCPT can also measure cone tip resistance, sleeve friction, and excess pore water pressure developed behind the cone tip. A full test plan using the newly upgraded MCPT calibration chamber is presented in this study. These tests are performed on Fraser River sand at various relative densities and effective stresses. Results of this testing program are validated by comparison with a series of in situ seismic CPTs in the Fraser River delta, existing correlations between VS and cone tip resistance, and several other calibration chamber tests on different sands. Through these comparisons, the overall viability of the initial MCPT calibration chamber design, modifications made to the MCPT setup, and ultimately the results produced from this device are confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207