MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200166136 · doi:10.1093/ofid/ofab466.010

10. Impact of Infectious Disease Consultation and Theoretical Management Bundle in Patients with Candidemia

2021· article· en· W4200166136 sur OpenAlexaffabout
Ifueko Adeghe, Dima Kabbani, Tanis C. Dingle, Justin Chen

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluconazoleBlood cultureEchinocandinSeptic shockInfectious disease (medical specialty)Intensive care unitInternal medicineEmergency medicinePediatricsIntensive care medicineDiseaseAntifungalSepsisAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Candidemia is associated with significant morbidity and mortality. The impact of infectious diseases consultation (IDC) on clinical outcomes in patients with candidemia is not well established. We evaluated the impact of IDC and a management bundle on clinical outcomes in patients with candidemia. Methods A retrospective chart review of adult (age ≥ 18 years) patients with at least 1 blood culture growing Candida species identified at Alberta Precision Laboratories between December 1, 2019 to November 30, 2020 and hospitalized at the University of Alberta Hospital, Edmonton, Canada were included. Patients who died within 48 hours and those who left against medical advice within 24 hours of initial positive blood culture result were excluded. Demographics, management, and outcome data were collected. A complete management bundle was defined as having all the following elements performed: IDC, repeat blood cultures, empiric echinocandin therapy, ophthalmology consult, and echocardiogram. Results Thirty-one patients were included for study; mean age was 56 ± 17 years and 65% were male. 14 (45%) cases were admitted under critical care, 7 (23%) surgery, and 10 (32%) medicine. 3/17 (18%) required intensive care unit admission following candidemia diagnosis. Candida albicans was identified in more than half the cases. The primary source was intra-abdominal in 12 (39%), central-line associated in 8 (26%), and urinary in 6 (19%). IDC occurred in 27 cases (87%), echocardiogram in 22 (71%), ophthalmology consult in 10 (32%), and follow-up blood cultures in 30 (97%). 20 (65%) patients received empiric echinocandin. Of the remainder who received empiric fluconazole, 4 (36%) grew non albicans Candida species. Higher in-hospital mortality was observed in cases without IDC than those with IDC (4/4, 100% vs 8/27, 29.6%, p=0.016) and in those that did not have a complete bundle (12/25, 48% vs 0/6, p=0.059). However, IDC was not associated with the receipt of individual bundle components nor the complete bundle (p=NS). Conclusion In patients with candidemia, lower in-hospital mortality was observed in patients who received IDC. Larger studies are required to confirm our findings and assess whether the implementation of a candidemia management bundle is beneficial. Disclosures Dima Kabbani, MD, AVIR Pharma (Grant/Research Support, Other Financial or Material Support, Speaker)Edesa Biotech (Scientific Research Study Investigator)Merck (Scientific Research Study Investigator)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207