MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200207201 · doi:10.1109/embc46164.2021.9630317

Exploring Features Contributing to the Early Prediction of Sepsis Using Machine Learning

2021· article· en· W4200207201 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revue2021 43rd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth recordsSepsisPredictive modellingMissing dataHealth careSupervised learningMedical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of electronic health records and administrative data and the adoption of computer-based technologies in healthcare have significantly focused on medical informatics. Sepsis is a time-critical condition with high mortality, yet it is often not identified in a timely fashion. The early detection and diagnosis of sepsis can increase the likelihood of survival and improve long-term outcomes for patients. In this paper, we use SHapley Additive exPlanations (SHAP) analysis to explore the variables most highly associated with developing sepsis in patients and evaluating different supervised learning models for classification. To develop our predictive models, we used the data collected after the first and the fifth hour of admission and evaluated the contribution of different features to the prediction results for both time intervals. The results of our study show that, while there is a high level of missing data during the early stages of admission, this data can be effectively utilized for the early prediction of sepsis. We also found a high level of inconsistency between the contributing features at different stages of admission, which should be considered when developing machine learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 43rd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC)→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→