MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200217365 · doi:10.1080/08276331.2021.2004072

Collaborations in innovation activities of rural SMEs: a configurational analysis

2021· article· en· W4200217365 sur OpenAlexaffabout
Kadia Georges Aka, Crispin A. Enagogo

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business & Entrepreneurship · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Comparative Analysis Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)BusinessQualitative comparative analysisKnowledge managementRural areaIndustrial organizationSet (abstract data type)MarketingPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaboration and innovation are closely linked in innovation ecosystems (IEs). Yet management research that adopts the IE approach has paid little attention to the combinations of collaborations that foster innovation among rural SMEs. We therefore seek to determine what configurations of collaborations between rural SMEs and actors in their IE most enhance their innovationperformance. The study uses fuzzy set Qualitative Comparative Analysis to explore this question in 64 rural SMEs in Canada. The results confirm that at least one collaboration configuration between SMEs and customers and suppliers is needed to enhance SMEs’ innovation performance. Financial institutions (FIs) are present in configurations where collaborations with education and research institutions (ERIs) are absent. Collaborations with economic development organizations seem less effectual. The main contribution is to expand the current analysis on collaboration configurations in IE to SMEs in rural contexts by using a configurational analysis. The specific contributions are: 1) Balanced collaboration of rural SMEs with their IE actors, stimulates the innovation performance, 2) substitutability and complementarity between horizontal and vertical collaborations facilitate this performance, 3) the conjunction of collaborations with ERIs and FIs can be problematic. Actors of innovation support in rural areas can strengthen their strategies by considering the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business & EntrepreneurshipMême sujetQualitative Comparative Analysis ResearchTravaux en français237 207