Pharmacokinetics and central accumulation of delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) and its bioactive metabolites are influenced by route of administration and sex in rats
Notice bibliographique
Résumé
Up to a third of North Americans report using cannabis in the prior month, most commonly through inhalation. Animal models that reflect human consumption are critical to study the impact of cannabis on brain and behaviour. Most animal studies to date utilize injection of delta-9-tetrahydrocannabinol (THC; primary psychoactive component of cannabis). THC injections produce markedly different physiological and behavioural effects than inhalation, likely due to distinctive pharmacokinetics. The current study directly examined if administration route (injection versus inhalation) alters metabolism and central accumulation of THC and metabolites over time. Adult male and female Sprague-Dawley rats received either an intraperitoneal injection or a 15-min session of inhaled exposure to THC. Blood and brains were collected at 15, 30, 60, 90 and 240-min post-exposure for analysis of THC and metabolites. Despite achieving comparable peak blood THC concentrations in both groups, our results indicate higher initial brain THC concentration following inhalation, whereas injection resulted in dramatically higher 11-OH-THC concentration, a potent THC metabolite, in blood and brain that increased over time. Our results provide evidence of different pharmacokinetic profiles following inhalation versus injection. Accordingly, administration route should be considered during data interpretation, and translational animal work should strongly consider using inhalation models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».