Le fonctionnalisme en pratique : la diplomatie canadienne face à l’affaire de Koje-do durant la guerre de Corée
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse la diplomatie déployée par le gouvernement canadien face à Washington par rapport au déploiement des troupes canadiennes par le Commandement des Nations Unies au camp pour prisonniers de guerre de Koje-do durant la guerre de Corée (1950-1953). Alors que cette décision est jugée strictement militaire par les officiers américains, les officiels à Ottawa soutiennent plutôt qu’ils auraient dû être consultés préalablement en raison des enjeux politiques soulevés à Koje-do. L’approche fonctionnaliste employée par le ministère des Affaires extérieures, l’ambassade canadienne à Washington et le haut-commissaire canadien à Londres vise à influencer la politique américaine concernant la consultation des Canadiens sur les questions d’ordre politique. Critiquée dans l’historiographie, la position d’Ottawa s’inscrit dans un contexte où le principe de consultation interalliée tel que pratiqué par les Américains soulève des questionnements chez les autorités politiques canadiennes. D’ailleurs, cet incident est suivi d’un débat plus large au sein des alliés concernant la consultation des hautes autorités militaires américaines sur les questions jugées politiques. Cette étude vise ainsi à lever le voile sur la manière dont les autorités gouvernementales canadiennes ont réagi face à l’équilibre complexe entre les décisions militaires et les considérations politiques au cours du conflit coréen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».