Randomized Clinical Trial of Endovascular Therapy for Acute Large Vessel Occlusion with Large Ischemic Core (RESCUE-Japan LIMIT): Rationale and Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Endovascular therapy is strongly recommended for acute cerebral large vessel occlusion (LVO) with an Alberta stroke program early computed tomography score (ASPECTS) ≥6 due to occlusion of the internal carotid artery or M1 segment of the middle cerebral artery. However, the effect of endovascular therapy for patients with a large ischemic core with an ASPECTS ≤5 (0-5) was not established. A multicenter, randomized, open-label, parallel-group trial was conducted to investigate the superiority of endovascular therapy over medical therapy without endovascular therapy for a large ischemic core with ASPECTS (3-5). Patients were randomly assigned to receive endovascular therapy or without endovascular therapy at a ratio of 1:1. The primary outcome was a moderate functional outcome, defined as a modified Rankin scale (mRS; scores ranging from 0 [no symptoms] to 6 [death]) ≤3 after 90 days. The secondary outcomes were defined as ordinal mRS, good functional outcome (mRS ≤2), excellent functional outcome (mRS ≤1), mRS shift analysis after 90 days, and early improvement of neurological findings at 48 hours. A total sample size of 200 was estimated to provide a power of 0.9 with a two-sided alpha of 0.05, for the primary outcome, considering a 15% dropout rate. This randomized clinical trial reported the applicability of endovascular therapy in patients with acute cerebral LVO with a large ischemic core.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».