Deep‐learning‐assisted algorithm for catheter reconstruction during MR‐only gynecological interstitial brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
Magnetic resonance imaging (MRI) offers excellent soft-tissue contrast enabling the contouring of targets and organs at risk during gynecological interstitial brachytherapy procedure. Despite its advantage, one of the main obstacles preventing a transition to an MRI-only workflow is that implanted plastic catheters are not reliably visualized on MR images. This study aims to evaluate the feasibility of a deep-learning-based algorithm for semiautomatic reconstruction of interstitial catheters during an MR-only workflow. MR images of 20 gynecological patients were used in this study. Note that 360 catheters were reconstructed using T1- and T2-weighted images by five experienced brachytherapy planners. The mean of the five reconstructed paths were used for training (257 catheters), validation (15 catheters), and testing/evaluation (88 catheters). To automatically identify and localize the catheters, a two-dimensional (2D) U-net algorithm was used to find their approximate location in each image slice. Once localized, thresholding was applied to those regions to find the extrema, as catheters appear as bright and dark regions in T1- and T2-weighted images, respectively. The localized dwell positions of the proposed algorithm were compared to the ground truth reconstruction. Reconstruction time was also evaluated. A total of 34 009 catheter dwell positions were evaluated between the algorithm and all planners to estimate the reconstruction variability. The average variation was 0.97 ± 0.66 mm. The average reconstruction time for this approach was 11 ± 1 min, compared with 46 ± 10 min for the expert planners. This study suggests that the proposed deep learning, MR-based framework has potential to replace the conventional manual catheter reconstruction. The adoption of this approach in the brachytherapy workflow is expected to improve treatment efficiency while reducing planning time, resources, and human errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».