Targeted Interventions in Tourette’s using Advanced Neuroimaging and Stimulation (TITANS): study protocol for a double-blind, randomised controlled trial of transcranial magnetic stimulation (TMS) to the supplementary motor area in children with Tourette’s syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Tourette's syndrome (TS) affects approximately 1% of children. This study will determine the efficacy and safety of paired comprehensive behavioural intervention for tics (CBIT) plus repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) treatment in children with Tourette's syndrome. We hypothesise that CBIT and active rTMS to the supplementary motor area (SMA) will (1) decrease tic severity, and (2) be associated with changes indicative of enhanced neuroplasticity (eg, changes in in vivo metabolite concentrations and TMS neurophysiology measures). METHODS AND ANALYSIS: This study will recruit 50 youth with TS, aged 6-18 for a phase II, double-blind, block randomised, sham-controlled trial comparing active rTMS plus CBIT to sham rTMS plus CBIT in a 1:1 ratio. The CBIT protocol is eight sessions over 10 weeks, once a week for 6 weeks and then biweekly. The rTMS protocol is 20 sessions of functional MRI-guided, low-frequency (1 Hz) rTMS targeted to the bilateral SMA over 5 weeks (weeks 2-6). MRI, clinical and motor assessments and neurophysiological evaluations including motor mapping will be performed 1 week before CBIT start, 1 week after rTMS treatment and 1 week after CBIT completion. The primary outcome measure is Tourette's symptom change from baseline to post-CBIT treatment, as measured by the Yale Global Tic Severity Scale. Secondary outcomes include changes in imaging, neurophysiological and behavioural markers. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval by the Conjoint Health Research Ethics Board (REB18-0220). The results of this study will be published in peer-reviewed scientific journals, on ClinicalTrials.gov and shared with the Tourette and OCD Alberta Network. The results will also be disseminated through the Alberta Addictions and Mental Health Research Hub. TRIAL REGISTRATION: NCT03844919.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».