MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200330235 · doi:10.1002/ijgo.14074

Every mother and every fetus matters: A positive pregnancy test = multiple offerings of reproductive risk screening for personal, family, and specific obstetrical‐fetal conditions

2021· review· en· W4200330235 sur OpenAlexaff
R. Douglas Wilson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrenatal carePregnancyGuidelineInformed consentFamily medicineObstetricsTest (biology)Reproductive medicineNursingAlternative medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To focus on the evidence-based screening test options and timing as part of the overall "pregnant-woman-centered" preconception and prenatal care journey. The requirement and need for a focused "pregnant-woman-centered" prenatal care process with time for informed consent and shared decision making are important for optimal prenatal care. METHODS: A structured quality improvement (QI) review (Squire 2.0) was undertaken to examine the appropriate reproductive screening process in the periods of preconception and during pregnancy. RESULTS: First, the broader prenatal care structure was evaluated which, second, enabled the directed reproductive risk screening processes to be offered within an informed consent process. Four international preconception and prenatal evidence-based guidance consensus would routinely offer specific gestational age reproductive risk screening elements: totaling 21 screening elements (three preconception; nine first trimester; three second trimester; four third trimester; one intrapartum; and one postpartum). CONCLUSION: The best evidence-based opportunity for comprehensive and collaborative prenatal care with appropriate screening elements requires: a single national access healthcare system; expert evidence-based guideline creation; collaborative maternity care providers based for risk assessment, triage, and management; a pregnant-woman-centered care model of maternity care; clearly identified evidence-based gestational age directed screening elements; international preconception and prenatal guideline consensus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207