MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200333983 · doi:10.3390/ai3010001

DPDRC, a Novel Machine Learning Method about the Decision Process for Dimensionality Reduction before Clustering

2021· article· en· W4200333983 sur OpenAlexaff
Jean-Sébastien Dessureault, Daniel Massicotte

Notice bibliographique

RevueAI · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisDimensionality reductionSilhouetteArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningCurse of dimensionalityProcess (computing)Principal component analysisData miningRanking (information retrieval)Pattern recognition (psychology)Metric (unit)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the critical decision process of reducing the dimensionality of a dataset before applying a clustering algorithm. It is always a challenge to choose between extracting or selecting features. It is not obvious to evaluate the importance of the features since the most popular methods to do it are usually intended for a supervised learning technique process. This paper proposes a novel method called “Decision Process for Dimensionality Reduction before Clustering” (DPDRC). It chooses the best dimensionality reduction method (selection or extraction) according to the data scientist’s parameters and the profile of the data, aiming to apply a clustering process at the end. It uses a Feature Ranking Process Based on Silhouette Decomposition (FRSD) algorithm, a Principal Component Analysis (PCA) algorithm, and a K-means algorithm along with its metric, the Silhouette Index (SI). This paper presents five scenarios based on different parameters. This research also aims to discuss the impacts, advantages, and disadvantages of each choice that can be made in this unsupervised learning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207