MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200360831 · doi:10.3390/ecmc2021-11560

Investigating the interactions of bisphosphonates with amyloid beta (Aβ) proteins

2021· article· en· W4200360831 sur OpenAlexaff
Rahul Chowdary Karuturi, Praveen P. N. Rao

Notice bibliographique

RevueProceedings of 7th International Electronic Conference on Medicinal Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBETA (programming language)Amyloid (mycology)Amyloid betaComputer scienceChemistryMedicineBiochemistryPathologyPeptideProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unmet therapeutic need for a devastating neurodegenerative disorder, Alzheimer’s disease (AD), which is marked by the deposition of beta-amyloid (Aβ) plaques in the brain - mandates the development of novel anti-Aβ therapies. We investigated the drug-repurposing potential of the bisphosphonate (BPs) class of drugs as anti-Aβ agents. It is known that women are more prone to get AD and are also observed to suffer from osteoporosis after menopause. Therefore, we determined the interactions of BPs with Aβ proteins. The anti-Aβ-aggregation activity against the Aβ40 peptide was evaluated by conducting fluorescence aggregation kinetic studies, transmission electron microscopy (TEM), and computational modeling. Preliminary results suggested that BPs exhibit anti-Aβ activity. Risedronate and alendronate were identified as promising inhibitors of Aβ aggregation. Molecular docking studies for the dimer model of Aβ40 peptide indicated that both risedronate and alendronate showed interactions in the aggregation-prone region of the dimer peptide model. These studies demonstrate that BPs exhibit anti-Aβ activity in vitro and can be used to discover and develop novel anti-AD agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of 7th International Electronic Conference on Medicinal ChemistryMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207