Bodies and Documents: The Material Impact of Collaborative Information- Sharing Within the Seasonal Agricultural Worker Program
Notice bibliographique
Résumé
This study examines information-sharing practices within the Seasonal Agricultural Worker Program (SAWP), focusing on the program as it is administered within Ontario. I analyze 61 documents for their content, codification of stakeholder relationships, and discourse regarding the program. Documents were selected based on their creation, use, or circulation within Ontario, and based on the likelihood that at least one stakeholder group would look to the document for (what they perceive to be) reliable information. Documents include, for example, SAWP contracts, webpages describing program requirements, and e-pamphlets on workplace safety and accessing services. Document analysis was supplemented by interviews with industry and service provider experts, which guided interpretation of documents’ significance. I argue that documents function as material actors, alongside (and sometimes beyond) human actors, and make physical impact on SAWP bodies and realities. Documents construct and uphold neoliberal structures surrounding the program by contributing to the creation and sustaining of incomplete, labour-centric individuals. Through consistent sharing of narrow, “work” information, and the rare inclusion of more well-rounded, “non-work” knowledge, documents subtly discipline the boundaries of acceptable and unacceptable communication. In doing so, material actors (alongside other SAWP actors) perpetuate a foreign worker program which does not consider the varied, complex needs of whole persons but, instead, treats them as disposable labouring bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».