Context‐dependent transcriptional regulation of microglial proliferation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Microglia proliferate during brain development and brain lesions, but how this is coordinated at the transcriptional level is not well understood. Here, we investigated fundamental aspects of the transcriptional process associated with proliferation of mouse microglia during postnatal development and in adults in a model of induced microglial depletion‐repopulation. While each proliferative subset displayed globally a distinct signature of gene expression, they also co‐expressed a subgroup of 1370 genes at higher levels than quiescent microglia. Expression of these may be coordinated by one of two mechanisms of regulation with distinct properties. A first mechanism augments expression of genes already expressed in quiescent microglia and is subject to regulation by Klf/Sp, Nfy, and Ets transcription factors. Alternatively, a second mechanism enables de novo transcription of cell cycle genes and requires additional regulatory input from Lin54 and E2f transcription factors. Of note, transcriptional upregulation of E2f1 and E2f2 family members may represent a critical regulatory checkpoint to enable microglia to achieve efficient cell cycling. Furthermore, analysis of the activity profile of the repertoire of promoter‐distal genomic regulatory elements suggests a relatively restricted role for these elements in coordinating cell cycle gene expression in microglia. Overall, proliferating microglia integrates regulation of cell cycle gene expression with their broader, context‐dependent, transcriptional landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».