Paediatric anterior larynx: presentations, associations and a review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The literature on the entity of the anterior larynx (AL) is restricted to little evidence on the difficulty encountered in exposing the larynx for intubation, perioperative morbidity and mortality, and scant reports on its prevalence in general adults and children. Here, we describe the prevalence of AL in a series of children presenting with aerodigestive symptoms and explore its association with functional abnormalities, congenital and structural anomalies or conditions. SETTING: Tertiary paediatric centre. METHODS: We conducted a retrospective case-control study. Using a prospectively collected surgical database, we identified patients diagnosed with AL (Grades IIb-III-IV Modified Cormack-Lehane scale) and sex and age-matched controls who had undergone full airway endoscopy for aerodigestive symptoms. We collected the demographics, presentations, associated diagnoses and investigations. We compared the proportion of patients with large airway abnormalities and dysmorphism and estimated the prevalence of AL. RESULTS: Over a 5.5-year period, 58 children with AL (28 females, mean age 0.38 years) were matched with 58 controls (mean age 0.42 years). Although both groups presented with permutations of stridor, respiratory failure, cyanotic spells, swallowing and feeding difficulties and SDB, AL presented much more with swallowing and feeding problems (33 vs. 20, p < .05). There were significantly more children with dysmorphism in the AL group (29 vs. 9, p < .05). The prevalence of AL was 4.9% (SE 0.0063). CONCLUSIONS: AL was detected in 4.9% of a sample of children who had undergone airway examination for aerodigestive symptoms. It is significantly associated with dysmorphism, and swallowing difficulties that warrant instrumental evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».