“Little Is Known of the Interior”: Applied Historical Cartography and Métis Aboriginal Rights in the Île-à-la-Crosse Region, Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Dans sa décision de principe sur les droits de chasse des Métis rendue à la suite de l’affaire R. c. Powley, la Cour suprême du Canada recourt au concept de mainmise effective pour marquer les limites de la période à considérer afin de déterminer si des pratiques particulières (p. ex., la chasse) font partie intégrante du mode de vie des Métis. Si ces pratiques n’ont pas été explicitement abolies par l’État avant 1982, alors elles font partie aujourd’hui des droits ancestraux des Métis et à ce titre, elles sont protégées par la Constitution. Déterminer la date de la mainmise effective de l’État est un problème empirique qui exige des recherches historiques approfondies. Devant les revendications de la Couronne quant à sa souveraineté et à l’extinction de droits autochtones, diverses activités peuvent servir de critères quant à l’établissement de la mainmise effective sur les régions pionnières (p. ex., les recensements). Des documents historiques montrent que des activités de topométrie et de cartographie ont matérialisé les efforts du gouvernement fédéral pour acquérir des connaissances géographiques. En ce qui concerne la nécessité constante de clarifier les droits ancestraux des Métis, la valeur des sources cartographiques historiques comme moyen de reconstruire la lente évolution des connaissances géographiques de l’État est illustrée par l’exemple de la région d’Ile-à-la-Crosse. La cartographie historique, par conséquent, peut contribuer à clarifier les droits des Métis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».