MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200401577 · doi:10.1016/j.ejmp.2021.12.012

Monte Carlo calculated beam quality correction factors for two cylindrical ionization chambers in photon beams

2021· article· en· W4200401577 sur OpenAlexaff
Mohamad Alissa, Klemens Zink, Frédéric Tessier, A Schoenfeld, Damian Czarnecki

Notice bibliographique

RevuePhysica Medica · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberDosimetryMonte Carlo methodIonizationLaser beam qualityBeam (structure)PhotonPhysicsRange (aeronautics)Absorbed doseComputational physicsAtomic physicsMaterials scienceNuclear medicineOpticsStatisticsMathematicsIonMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Although several studies provide data for reference dosimetry, the SNC600c and SNC125c ionization chambers (Sun Nuclear Corporation, Melbourne, FL) are in clinical use worldwide for which no beam quality correction factors k Q are available. The goal of this study was to calculate beam quality correction factors k Q for these ionization chambers according to dosimetry protocols TG-51, TRS 398 and DIN 6800-2. Methods: Monte Carlo simulations using EGSnrc have been performed to calculate the absorbed dose to water and the dose to air within the active volume of ionization chamber models. Both spectra and simulations of beam transport through linear accelerator head models were used as radiation sources for the Monte Carlo calculations. Results: k Q values as a function of the respective beam quality specifier Q were fitted against recommended equations for photon beam dosimetry in the range of 4 MV to 25 MV. The fitting curves through the calculated values showed a root mean square deviation between 0.0010 and 0.0017. Conclusions: The investigated ionization chamber models (SNC600c, SNC125c) are not included in above mentioned dosimetry protocols, but are in clinical use worldwide. This study covered this knowledge gap and compared the calculated results with published k Q values for similar ionization chambers. Agreements with published data were observed in the 95% confidence interval, confirming the use of data for similar ionization chambers, when there are no k Q values available for a given ionization chamber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica MedicaMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207