MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200453233 · doi:10.1109/iros51168.2021.9636401

Robot-assisted Breast Ultrasound Scanning Using Geometrical Analysis of the Seroma and Image Segmentation

2021· article· en· W4200453233 sur OpenAlexaff
Mojtaba Akbari, Jay Carriere, Ron S. Sloboda, Tyler Meyer, Nawaid Usmani, Siraj Husain, Mahdi Tavakoli

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceImaging phantomComputer scienceTrajectorySegmentationRobotRobotic armOrientation (vector space)UltrasoundVisual servoingMathematicsAcousticsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a robotic ultrasound imaging method that scans the breast in two separate phases to acquire high-quality ultrasound images. Our proposed system controls five Degrees of Freedom (DoFs) of the robot that hold an ultrasound probe to perform precise scanning. This system finds the desired trajectory based on geometrical analysis of the target inside the breast in a pre-scan phase and uses this information to control the probe in a post-scan phase. The proposed method updates the desired values of rotational and translational movement of the probe in the post-scan by calculating the center of mass of segmented target in each acquired frame and the average of image confidence map. The proposed method has been tested experimentally on a plastisol phantom. Given a specific trajectory, the position and orientation of the probe have been controlled at each point of the trajectory. The experiments’ result shows us that our proposed visual servoing algorithm successfully controls the probe to look at target tissue and is fast enough for use in a robotic control loop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207