The Role of Family Disintegration in Piracy of Electronic Games “A Field Study”
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Recognizing the technological effects of family disintegration.
 Method: Human field: a sample of the dangerous electronic games players, including "4" players who are still alive, and "5" players who committed suicide. Methods and Tools: The Case study method, Ethnographic method, Descriptive approach, and Interview. The research type is Analytic, and the theoretical framework is Postmodernism Theory.
 Originality: The researcher tries to provide a comprehensive view of how electronic games piracy on their players and pushes them to suicide, in the presence of the family disintegration element.
 Findings: family disintegration was the main reason for children’s addiction to electronic games. Thus, electronic games were like escaping from reality and living in imagination, and spending free time. Also, electronic games were a means that absorbed the negative charge and feelings of anger among the children instead of the family. There are many types of piracy on players: (programming for the mind, charging with negative thoughts, threatening to kill parents, an emotional challenge to the teenager, blackmail and intimidation, or with talismans).
 Conclusion: a person can control another, to the extent that this other person allows this person to control him. Do not allow a game administrator to control you, activate Cybersecurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».