Ordinary Versus Novel Particle With the Example of Their Spontaneous Transition
Notice bibliographique
Résumé
The bicubic equation of particle limiting velocity formalism yields three solutions c1, c2 and c3, (primary, secondary and tertiary) limiting velocities in terms of the congruent parameter  which is defined in terms of m, v, and E, respectively being particle mass, velocity and energy. The bicubic equation discriminant D is given in terms of the congruent parameter z(m). When one has z2(m) ≤ 1 with the discriminant satisfying D ≤ 0 then we are talking about limiting velocities of ordinary particles. Good examples are the relativistic particles such as electron, neutrino,etc., with luminal limiting velocity c3 = c and calculated superluminal c2, and imaginary superluminal c1, all corresponding to the real particle energy. On the specific level, the situations like these, we discuss in the muon neutrino velocities with the OPERA detector and the electron velocities from the 2010 Grab Nebula Flare. The z(m) = 1 value separates the ordinary particles from novel particles, associated with D ⪰ 0 and z2 ⪰ 1 with new novel particle limiting velocity solutions c1, c2 and c3 which depend, in addition to z(m), also on the congruent angle α(m), nonlinearly related to z(m). These solutions are discussed on the newly defined sterile neutrino which here is modeled as an ordinary particle with z2 ⪯ 1 spontaneously transiting via z(m) = 1 into the modeled novel sterile neutrino with z2 ⪰ 1. All ordinary and novel particles limiting velocities carry real particle energies; the ordinary particle limiting velocity solutions being in quadratic forms, while the novel particle limiting velocity solutions being respectively, in quadratic complex form, linear complex form, and just congruent angle α complex quadratic form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».