MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200531622 · doi:10.1016/j.lana.2021.100157

Challenges of globalization of cancer drug trials- recruitment in LMICs, approval in HICs

2021· article· en· W4200531622 sur OpenAlexafffund
Bishal Gyawali, Laura M. Carson, Scott Berry, Fábio Ynoe de Moraes

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Institute for Cancer ResearchConquer Cancer Foundation
Mots-clésCancer drugsDrug approvalClinical trialDrug trialDrugMedicinePharmacologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of cancer clinical trials are conducted in low-and-middle-income countries (LMICs). 1 Increasing the representation of LMICs in cancer drug trials is encouraging, but we are concerned about research parasitism and parachutism in these practices.2 In this commentary, we explore how LMICs may not have been served by participating in these global cancer drug trials.Despite reduced complexity and lower cost being commonly cited reasons for the industry's motivation in running cancer drug trials in LMICs, 1 there is another incentive that is less frequently discussedthe possibility of running a trial with a substandard control arm that would not be considered appropriate in a high-income country (HIC).For example, a new immune checkpoint inhibitor (ICI) (cemiplimab-rwlc) for patients with advanced Non-Small Cell Lung Cancer Treatment (NSCLC) with tumor PD-L1 expression of 50% or more was run as an international trial (EMPOWER-Lung 1) in several HICs (such as Australia and Spain) and LMICs (including Brazil, Chile, Colombia and Mexico), not including the USA.The trial compared cemiplimab against chemotherapy control between June 2017 and February 2020.3 This was done despite pembrolizumab, another ICI, having been established as the standard of care for this patient population after demonstrating improved survival versus chemotherapy in a randomized controlled trial.4 Nevertheless, the EMPOWER-Lung 1 trial enrolled patients to a trial with chemotherapy as the control arm and proved, unsurprisingly, the superiority of immunotherapy, leading to the drug's approval by the US FDA. 5 This practice of running substandard trials in LMICs to get a drug approved in HICs is unacceptable for several reasons.Firstly, the Helsinki Declaration states that control arms in randomized controlled trials (RCTs) should receive the "best-proven intervention", 6 not the standard of care in the local research setting.Investigators from HICsthe majority of which are sponsored by the pharmaceutical industryfrequently conduct clinical cancer trials in LMICs, where an inferior control arm is used

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0080,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207