“We Don’t Have Those American Problems”: Anti-Black Practices in Canada’s Rap Music Marketplace, 1985–2020
Notice bibliographique
Résumé
Beginning in the early to mid 1980s, Hip Hop culture appeared on Canadian stages and in homes, even as it was limited in supply on commercial radio and television. Unlike their American counterparts, mainstream Canadian emcees (many of whom were racialized as Black and identified with the city of Toronto) were notably dependent upon personal finances, under-resourced independent record labels, distribution deals, and state and not-for-profit grant monies to subsidize the conceptualization, production, and promotion of their art. Labelled “urban music” in an attempt to spatialize and covertly reference Blackness, Hip Hop in Canada, from the outset, was mapped against, in conflict with, and outside of the national imaginary. While building local scenes, an independent label system, and a cross-Canada college radio, television, and live music infrastructure and audience, Hip Hop artists developed spaces of resistance, circumvented industry-generated obstacles, and defined success on their own terms — all of which suggested that they were not solely at the will of the dominant white music industry. And yet artists simultaneously encountered anti-Black practices that constrained the creation and sustenance of a nationwide Hip Hop infrastructure and denoted an inequitable structuring of support for the arts in Canada. By examining the interface of Blackness, art, and the racial economy of Canada’s creative industries, this article will outline instances of Canada’s anti-Black racism as well as the challenges Hip Hop artists and industry professionals have faced in the areas of recording and label relations, music sales, broadcasting regulations, and the accolade system. These social relations — many of which are rooted in longer histories of race relations and anti-Blackness in Canada — resulted in industry-wide policies, practices, norms, and ideologies that unfairly disadvantaged Black artists and undermined the realization and marketplace potential of a Hip Hop infrastructure within and beyond Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».