From new kid on the block to leading journal: a review and reflection on the first 20 years of the <i>European Journal of Cardiovascular Nursing</i>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This year marks the 20th birthday of the European Journal of Cardiovascular Nursing (EJCN). The official journal of the Association of Cardiovascular Nursing and Allied Professionals, is now recognized as one of the leading nursing and allied professional journals. AIMS: This article reflects on the developments and impact of the journal over its 20-year lifespan. METHODS AND RESULTS: We present a descriptive account of the journal from inception (2002) until present day (2021), using data provided by the EJCN editorial office and extracted from published and available information. In the last 20 years, the EJCN has published 20 volumes, 106 issues, and 1320 papers from 79 countries. The volume and quality of papers has been consistently increasing, culminating in a 2020 impact factor of 3.908, the highest in its history, ranking second for nursing science. Papers are predominantly patient focused with a range of research methods that cover an extensive range of cardiovascular conditions. Authors who contributed to the first issue continued their contribution; 293 articles in total. CONCLUSION: The EJCN has evolved into a leading journal of cardiovascular care. As the journal enters its next era, with a new Editor-in-Chief, it is appropriate to have reflected on the phenomenal contribution of the outgoing Editor-in-Chief, and the editorial team, over the last 20 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».