Notice bibliographique
Résumé
Chapter 4 examines Canada’s official multiculturalism as principle, policy, and practice. In acknowledging its status and role as a political project for Canada-building, an official multiculturalism originated as a political act to achieve political goals in a political acceptable manner (Peter 1981). The chapter begins by explaining how reference to multiculturalism as minority/diversity governance entails at least five levels of meaning – multiculturalism as fact, ideology, policy, practice, and activity. It traces the origins and developments of multiculturalism as an official policy from its genesis in 1971, through to its constitutional entrenchment in 1982 and passage of the Multiculturalism Act in 1988, to its current status as articulated in the Annual Reports on the Operation of Canada’s Multiculturalism Act (also ; Moss 2011). The chapter argues that, while an official multiculturalism has evolved through a series of phases, namely, ethnicity, equity, civic, and integration, it has never wavered from its foundational logic: the creation of an inclusive Canada through immigrant integration and minority accommodation. This chapter also discusses Quebec’s interculturalism policy as a governance model in contrast to the logic of a federal (or Anglo) multiculturalism. Attention is directed at what Quebec’s interculturalism means, how it differs (or not) from Canada’s Anglo multiculturalism, the rationales used to justify its presence and distinctiveness, and why a commitment to interculturalism rather than federal multiculturalism remains Quebec’s preferred governance framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».