MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205200642 · doi:10.1596/33882

Assessment of Bangladesh Public Procurement System

2020· book· en· W4205200642 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Bank, Washington, DC eBooks · 2020
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Investment BankInternational Labour OrganizationJapan International Cooperation AgencyGlobal Affairs CanadaDepartment for International Development
Mots-clésProcurementBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bangladesh has enjoyed relatively high and stable growth over the last two decades,accompanied by rapid poverty reduction. Gross domestic product (GDP) growth averagedclose to 6 percent annually since 2000 and, according to official estimates, accelerated toover 8 percent in FY19. The poverty rate dropped from 44.2 percent in 1991 to 14.8 percentin 2016. With per capita gross national income (Atlas method) at $1,954 in 2019, Bangladeshhas moved into lower middle-income country status since 2015. The Government of Bangladesh (GOB)’s Vision 2021 aims to propel the country into middle-income status and further reduce poverty. The most recent five-year plan (FYP16-20) focusses on productive employment for the growing labor force and a substantial increase in investment. Other key elements of the plan are to ensure good governance and pursue for an environmentally sustainable and socially inclusive development process. The key objectives of the assessment were to: (i) establish a shared understanding of thecurrent state of Bangladesh public procurement system amongst all stakeholders; (ii) identifythe strengths and weaknesses of the overall public procurement system and formulateappropriate mitigation measures for the identified gaps; and (iii) develop action plan forfuture system development in achieving a modern and harmonized procurement system withparticular reference to enhanced e-GP, contract management, sustainable procurement, andcitizen engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Bank, Washington, DC eBooksMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207