MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205394797 · doi:10.1017/cjn.2021.262

GP.6 Improving Triaging of EEG Referrals for Rule out Infantile Spasms (ITERIS)

2021· article· en· W4205394797 sur OpenAlexaffvenue
Dragan Djordjević, Joye Tracey, Mashael Alqahtani, Jennifer Boyd, C Go

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensToronto Public HealthSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageElectroencephalographyMedicineReferralMedical diagnosisProspective cohort studyPediatricsEmergency medicinePsychiatryInternal medicineFamily medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Infantile spasms (IS) is a devastating pediatric seizure disorder for which EEG referrals are prioritized at the Hospital for Sick Children, representing a resource challenge. The goal of this study was to improve the triaging system for these referrals. Methods: Part 1: descriptive analysis was performed retrospectively on EEG referrals. Part 2: prospective questionnaires were used to determine relative risk of various predictive factors. Part 3: electronic referral form was amended to include 5 positive predictive factors. A triage point system was tested by assigning EEGs as high risk (3 days), standard risk (1 week), or low risk (2 weeks). A machine learning model was developed. Results: Most EEG referrals were from community pediatricians with a low yield of IS diagnoses. Using the 5 predictive factors, the proposed triage system accurately diagnosed all IS within 3 days. No abnormal EEGs were missed in the low-risk category. The machine learning model had over 90% predictive accuracy and will be prospectively tested. Conclusions: Improving EEG triaging for IS may be possible to prioritize higher risk patients. Machine Learning techniques can potentially be applied to help with predictions. We hope that our findings will ultimately improve resource utilization and patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→