MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205395968 · doi:10.3390/membranes12010080

Rare Earth Elements Recovery Using Selective Membranes via Extraction and Rejection

2022· review· en· W4205395968 sur OpenAlexaff
Atiyeh Bashiri, Arash Nikzad, Reza Maleki, Mohsen Asadnia, Amir Razmjou

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRare earthMembraneExtraction (chemistry)Earth (classical element)ChemistryChromatographyPhysicsMineralogyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, demands for raw materials like rare earth elements (REEs) have increased considerably due to their high potential applications in modern industry. Additionally, REEs' similar chemical and physical properties caused their separation to be difficult. Numerous strategies for REEs separation such as precipitation, adsorption and solvent extraction have been applied. However, these strategies have various disadvantages such as low selectivity and purity of desired elements, high cost, vast consumption of chemicals and creation of many pollutions due to remaining large amounts of acidic and alkaline wastes. Membrane separation technology (MST), as an environmentally friendly approach, has recently attracted much attention for the extraction of REEs. The separation of REEs by membranes usually occurs through three mechanisms: (1) complexation of REE ions with extractant that is embedded in the membrane matrix, (2) adsorption of REE ions on the surface created-active sites on the membrane and (3) the rejection of REE ions or REEs complex with organic materials from the membrane. In this review, we investigated the effect of these mechanisms on the selectivity and efficiency of the membrane separation process. Finally, potential directions for future studies were recommended at the end of the review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207