Results from a multicenter, randomized, double‐blind, placebo‐controlled study of repository corticotropin injection for multiple sclerosis relapse that did not adequately respond to corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gel) is a naturally sourced complex mixture of adrenocorticotropic hormone analogs and pituitary peptides that has anti-inflammatory and immunomodulatory effects. AIMS: The study objective was to determine the efficacy and safety of RCI in patients with MS relapse that inadequately responded to corticosteroids. This was a multicenter, double-blind, placebo-controlled study. Nonresponders to high-dose corticosteroids were randomized to receive RCI (80 U) or placebo daily for 14 days. Assessments included improvements on the Expanded Disability Status Scale (EDSS), Multiple Sclerosis Impact Scale (MSIS-29), Clinical Global Impression of Improvement (CGI-I), and adverse events (AEs). RESULTS: Eighteen patients received RCI, and 17 received placebo. A greater proportion of EDSS responders was observed in the RCI group at Day 7, 21, and 42 compared with the placebo group. Qualitative CGI-I showed that more patients receiving RCI were much improved or very much improved than with placebo. No meaningful differences were observed between treatment groups for MSIS-29. No serious AEs or deaths were reported. CONCLUSION: RCI is safe and effective for MS relapse patients who do not respond to high-dose corticosteroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».