Results from a multicenter, randomized, double‐blind, placebo‐controlled study of repository corticotropin injection for multiple sclerosis relapse that did not adequately respond to corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gel) is a naturally sourced complex mixture of adrenocorticotropic hormone analogs and pituitary peptides that has anti-inflammatory and immunomodulatory effects. AIMS: The study objective was to determine the efficacy and safety of RCI in patients with MS relapse that inadequately responded to corticosteroids. This was a multicenter, double-blind, placebo-controlled study. Nonresponders to high-dose corticosteroids were randomized to receive RCI (80 U) or placebo daily for 14 days. Assessments included improvements on the Expanded Disability Status Scale (EDSS), Multiple Sclerosis Impact Scale (MSIS-29), Clinical Global Impression of Improvement (CGI-I), and adverse events (AEs). RESULTS: Eighteen patients received RCI, and 17 received placebo. A greater proportion of EDSS responders was observed in the RCI group at Day 7, 21, and 42 compared with the placebo group. Qualitative CGI-I showed that more patients receiving RCI were much improved or very much improved than with placebo. No meaningful differences were observed between treatment groups for MSIS-29. No serious AEs or deaths were reported. CONCLUSION: RCI is safe and effective for MS relapse patients who do not respond to high-dose corticosteroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».