« Livre blanc » et scénarios sur la stratégie de la communauté canadienne de géomatique
Notice bibliographique
Résumé
Le présent rapport a été préparé sous la direction du Comité directeur intérimaire de la Table ronde de la communauté canadienne de géomatique (Table ronde). Il a pour but de jeter des bases qui aideront la Table ronde à élaborer une stratégie pancanadienne pour le secteur de la géomatique. Le contenu du Livre blanc s'appuie sur un examen de la littérature et des documents disponibles, des consultations avec des intervenants sélectionnés et l'expérience des auteurs. Une méthode de planification axée sur des objectifs est employée comme cadre pour structurer le Livre blanc. Dans cette méthode de planification stratégique, l'organisation et ses membres (dans le présent cas la Table ronde, pour le compte du secteur de la géomatique) se voient confier la tâche de préparer l'avenir au lieu de réagir après-coup. Pour commencer, le rapport décrit la position potentielle du secteur en 2020 sous divers aspects : identité, marché, modèle d'affaires, gouvernance et leadership, capacité de localisation, sources des données et cadre législatif et stratégique - et plusieurs éléments sont exposés sous forme de questions. Le document préliminaire sur l'avenir souhaité pour le secteur est ensuite présenté à l'organisation pour qu'elle l'étudie. Les perspectives d'avenir du secteur sont fortement influencées par des forces externes, en particulier par des facteurs de changement. Un examen complet a été entrepris sur les facteurs de changement répartis en plusieurs catégories - politiques, de gouvernance et stratégiques; économiques et commerciaux; sociaux et démographiques; technologiques et environnementaux. Les principaux facteurs de changement sont décrits. Les répercussions de chaque facteur et l'incertitude qu'entraînent ces répercussions dans chaque cas sont indiqués. À partir de cet examen, deux axes orthogonaux d'incertitude ont été choisis pour représenter les effets que certaines des plus grandes incertitudes ont sur l'avenir du secteur. Quatre scénarios ont été retenus à partir de ces axes; ils décrivent des avenirs très différents, mais plausibles pour le secteur canadien de la géomatique. Ces scénarios seront examinés attentivement et peaufinés à l'atelier de la Table ronde. Un cadre d'élaboration de la stratégie pour le secteur canadien de la géomatique est présenté. Ce cadre souligne l'importance d'harmoniser la stratégie du secteur avec les priorités du gouvernement et des citoyens et propose plusieurs de ces priorités. Le rapport décrit le lien avec la méthode de planification axée sur des objectifs et examine ensuite des éléments suivants du cadre : vision, mission, objectifs, analyse de la situation, initiatives et planification de la mise en oeuvre. Il propose des énoncés de vision et de mission, des objectifs et des initiatives à soumettre à l'examen de la Table ronde. Ensuite, les éléments typiques du plan de mise en oeuvre sont résumés avec les défis qui attendent la Table ronde pendant la mise oeuvre. Finalement, il souligne l'importance de cette initiative stratégique et il mentionne les avantages pour le secteur d'agir rapidement pour saisir les occasions qui se présenteront.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».