MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205537719 · doi:10.1038/s41598-021-03997-z

Mortality associated with nonrestorative short sleep or nonrestorative long time-in-bed in middle-aged and older adults

2022· article· en· W4205537719 sur OpenAlexfundno aff
Takuya Yoshiike, Tomohiro Utsumi, Kentaro Matsui, Kentaro Nagao, Kaori Saitoh, Rei Otsuki, Sayaka Aritake‐Okada, Masahiro Suzuki, Kenichi Kuriyama

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCase Western Reserve UniversityUniversity of WashingtonYork UniversityJohns Hopkins UniversityNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of California, DavisUniversity of Minnesota
Mots-clésQuartileHazard ratioConfidence intervalMedicineSleep (system call)PolysomnographyFeelingGerontologyLongitudinal studyProportional hazards modelDemographyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associations of sleep duration with human health could differ depending on whether sleep is restorative. Using data from 5804 participants of the Sleep Heart Health Study, we examined the longitudinal association of sleep restfulness combined with polysomnography-measured total sleep time (TST) or time in bed (TIB), representing different sleeping behaviors, with all-cause mortality. Among middle-aged adults, compared with restful intermediate TST quartile, the lowest TST quartile with feeling unrested was associated with higher mortality (hazard ratio [HR], 1.54; 95% confidence interval [CI] 1.01-2.33); the highest TST quartile with feeling rested was associated with lower mortality (HR, 0.55; 95% CI 0.32-0.97). Among older adults, the highest TIB quartile with feeling unrested was associated with higher mortality, compared with restful intermediate TIB quartile (HR, 1.57; 95% CI 1.23-2.01). Results suggest a role of restorative sleep in differentiating the effects of sleep duration on health outcomes in midlife and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207