MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205654050 · doi:10.5539/ibr.v15n1p80

Fintech: A Literature Review

2021· review· en· W4205654050 sur OpenAlexvenueno aff
Ferdinando Giglio

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésFinancial servicesBusinessChinaFinTechPaymentEuropean unionFinanceEconomicsInternational tradePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the Fintech evolution. After describing the process of this phenomenon, some of the main definitions are provided both nationally and internationally. Finally, six main models of Fintech are analyzed. Through a systematic literature, 14 articles have been selected that deal with the phenomenon of Fintech. Six Fintech business models implemented by the ever growing number of Fintech startups have been identified, payment, wealth management, crowdfunding, loan, capital market and insurance services. Internationally, Fintech has already been defined by the International Monetary Fund (IMF), the World Bank Group (WBG), the Financial Stability Board (FSB), the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), the International Organization of Securities Commissions (IOSCO), the Bank for International Settlements (BIS). On a national level, on the other hand, Fintech has been analyzed by various countries, USA, United Kingdom, Singapore, China, Switzerland, China, Australia and the European Union. Fintech refers to a broad set of innovations - observable in the financial field in a broad sense - which are made possible by the use of new technologies both in the offer of services to end users and in the internal production processes of financial operators as well as in the design of market enterprises, without thereby compromising new possible configurations of intersectoral activities. Fintech appears to be representative of innovative methods - based on technology - of carrying out activities directly or indirectly connected to financial services rather than being a pre-defined industrial sector. Following the logic of the digital economy, Fintech contributes to designing an open and continuous network of modular services for businesses, individuals and banking, financial and insurance intermediaries, becoming a powerful acceleration force for the integration policies of the financial services markets in the EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0200,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207