Evaluation of Soil Water Content Using SWAT for Southern Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Soil water content (SWC) is one of the most important hydrologic variables; it plays a decisive role in the control of various land surface processes. We simulated SWC using a Soil and Water Assessment Tool (SWAT) model in southern Saskatchewan. SWC was calibrated using measured data and Soil Moisture Active Passive (SMAP) Level-4 for the surface (0–5 cm) SWC for hydrological response units (HRU) at daily and monthly (warm season) intervals for the years 2015 to 2020. We used the SUFI-2 technique in SWAT-CUP, and observed daily instrumented streamflow records, for calibration (1995 to 2004) and validation (2005–2010). The results reveal that the SWAT model performs well with a monthly PBIAS < 10% and Nash–Sutcliffe efficiency (NS) and R2 ≥ 0.8 for calibration and validation. The correlation coefficient between ground measurement with SMAP and SWAT products are 0.698 and 0.633, respectively. Moreover, SMAP data of surface SWC coincides well with measurements in terms of both amount and trend compared with the SWAT product. The highest r value occurred in July when the mean r value in SWAT and SMAP were 0.87 to 0.84, and then in June for r value of 0.75. In contrast, the lowest values were in April and May (0.07 and 0.04, respectively) at the beginning of the growing season in southern Saskatchewan. Furthermore, calibration in the SWAT model is based on a batch form whereby parameters are adjusted to corresponding input by modifying simulations with observations. SWAT underestimates the abrupt increase in streamflow during the snowmelt months (April and May). This study achieved the objective of developing a SWAT model that simulates SWC in a prairie watershed, and, therefore, can be used in a subsequent phase of research to estimate future soil moisture conditions under projected climate changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».