MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205726797 · doi:10.21203/rs.3.rs-487264/v1

Weight Change of Younger and Older Early Breast Cancer Patients – A Meta Regression

2021· preprint· en· W4205726797 sur OpenAlexaff
Ronald Chow, Leonard Chiu, Vicky Ro, Michael Lock

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensWestern UniversityColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerRegressionOncologyMedicineCancerMeta-regressionInternal medicineDemographyMeta-analysisPsychologyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Weight gain has a major impact on the quality of life of breast cancer patients. Post treatment weight gain can impact on primary endpoints such as recurrence, death, self identity and the ability to return to work. Parameters thought to impact on weight gain include menopausal status, age and chemotherapy regimen. Using meta-regression, we studied the effect of age on weight change, by menopausal status and chemotherapy regimen. Methods: 24 studies were identified, and extracted for weight change, mean/median age, menopausal status and chemotherapy regimen. A meta-regression was performed, using a random-effects DerSimonian and Laird model for high heterogeneity and fixed-effects inverse-variance model for low heterogeneity. Subgroup analyses were conducted, by menopausal status and chemotherapy regimen. P-values less than 0.05 were considered statistically significant. Results: There exists no relationship between weight change and age (β = 0.00; p = 0.987). Stratifying by menopausal status and chemotherapy regimens, there likewise was no relationship. Conclusion: Management of weight gain due to chemotherapy has been focused on relatively young women where a higher mortality and recurrence has been found. However, our results suggest that age should not be used to differentiate care in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207