MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205748672 · doi:10.1002/1873-3468.14279

The T1‐tetramerisation domain of Kv1.2 rescues expression and preserves function of a truncated NaChBac sodium channel

2022· article· en· W4205748672 sur OpenAlexafffund
Nazzareno D’Avanzo, Andrew J. Miles, Andrew M. Powl, Colin G. Nichols, B.A. Wallace, Andrias O. O’Reilly

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilEuropean CommissionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilRosetrees Trust
Mots-clésCytoplasmChimera (genetics)MutantSodium channelCell biologyBiophysicsChemistryIon channelTransmembrane domainAlternative splicingBiologyMembraneSodiumMessenger RNABiochemistryGeneReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytoplasmic domains frequently promote functional assembly of multimeric ion channels. To investigate structural determinants of this process, we generated the ‘T1‐chimera’ construct of the NaChBac sodium channel by truncating its C‐terminal domain and splicing the T1‐tetramerisation domain of the Kv1.2 channel to the N terminus. Purified T1‐chimera channels were tetrameric, conducted Na + when reconstituted into proteoliposomes, and were functionally blocked by the drug mibefradil. Both the T1‐chimera and full‐length NaChBac had comparable expression levels in the membrane, whereas a NaChBac mutant lacking a cytoplasmic domain had greatly reduced membrane expression. Our findings support a model whereby bringing the transmembrane regions into close proximity enables their tetramerisation. This phenomenon is found with other channels, and thus, our findings substantiate this as a common assembly mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207